ГОСТ, ISO и десять лет разницы. Диалог Александра Буреева и Александра Руденко

Мы с Александром Буреевым часто спорим о стандартах. Иногда соглашаемся, иногда нет. В этот раз решили спор не прятать: реплики подписаны, и где наши мнения расходятся, это видно.

Но сначала — бородатый анекдот, который как нельзя лучше иллюстрирует тему нашего разговора.

Летят Петька и Василий Иванович в самолёте. Василий Иванович за штурвалом, Петька на месте штурмана.
– Петька, приборы!
– Семь, Василий Иванович!
– Что «семь»?
– А что «приборы»?

Печатник должен быть дальтоником!

Александр Буреев

В полиграфии как-то сложилось, что печать воспринимается как своего рода искусство – сделайте мне «красиво». На запуске тиража у машины собирается консилиум, и начинается обсуждение: тут светловато, тут цвет неестественный, тут переход неплавный, у сковородки не хватает экспрессии, а вот здесь вообще непонятно что, и на цветопробу не похоже – если она, конечно, есть. Все говорят правильные вещи с умным видом.

Печатник стоит рядом и думает: а делать-то мне что со всеми этими словами? Начальник цеха считает: час прошёл, ни метра не напечатали, ещё пара часов – и смена потеряна. Руководитель производства прикидывает, что же докладывать генеральному по итогам месяца. Менеджер отдела продаж знает своё: если сегодня не подпишем в печать, то сорвём поставку.

Моё убеждение: печатник должен быть дальтоником. Он должен печатать по приборам, а не по впечатлениям консилиума. Для этого и существуют стандарты, технические условия и регламенты. Хочу заметить, что следование стандартам это не самоцель. Стандарты – это инструмент (в том числе), позволяющий надежно получить предсказуемый результат в печати, опираясь на результаты объективных измерений.

Александр Руденко

С приборами согласен. Но просто провести измерения мало и не случайно в эпиграф вынесен анекдот про Петьку. Приборы без договорённости о том, что и как мерить, дают ответ «семь». Число есть, смысла нет.

Поясняю на примере. В июне 2026 года Росстандарт утвердил ГОСТ Р ИСО 13655-2026 «Технология полиграфии. Спектральные измерения и колориметрические расчёты для полиграфических изображений». Его раздел 6 требует сопровождать данные измерений условием измерения (M0, M1, M2 или M3), подложкой (белой или чёрной) и прибором. Образец записи приведён прямо в стандарте: «ИСО 13655 (M0, wb, …)». ΔE без такой строки – тот самый ответ «семь».

Но это хорошо, когда есть отечественный стандарт. А если его нет?

Александр Буреев

Если российского стандарта нет, то можно воспользоваться международным стандартом, и опираться на него в официальных документах, но только когда он зарегистрирован в Федеральном информационном фонде стандартов. Так установлено приказом Росстандарта № 1061 от 21 июня 2021 года на основании Федерального закона № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Незарегистрированный стандарт остаётся справочным материалом и ссылаться на него в нормативных документах нельзя. Но издавать собственные нормы для отрасли, где всё – от печатной машины до пластин, красок, спектрофотометров и программ – импортное, на мой взгляд, давно нет смысла. Правильный путь – не писать свои стандарты, а просто перевести стандарты ISO и принимать их как национальные.

Российский ГОСТ сам отправляет читателя к международным стандартам. Девять раз из десяти!

Александр Руденко

«Просто перевести» – это как раз то, что уже недавно сделали. ГОСТ Р ИСО 13655-2026 идентичен ISO 13655:2017. Утверждён в июне 2026-го, вводится в действие с 1 января 2027 года. От международного стандарта до его применения в России – почти десять лет.

При этом стандарт офсетной печати в России – ГОСТ Р 54766-2011, сделан на основе ISO 12647-2:2004. Он до сих пор описывает печать с форм, изготовленных с фотоплёнок, позитивных и негативных. В ISO эту редакцию давно сменила редакция 2013 года, а в России – нет. Получается забавная картина. Условия измерения M0–M3 впервые появились в редакции ISO 13655 2009 года – так написано во введении нового ГОСТа. В РФ приняли правила измерения для печатного процесса, который в РФ официально не описан.

Откройте в новом ГОСТ Р ИСО 13655-2026 приложение ДА. Там перечислены десять ссылок на международные документы. Национальный аналог есть у одного – ISO 5-2. Для остальных девяти – шесть стандартов ISO и три публикаций CIE, включая ISO 3664 об условиях просмотра и стандарты колориметрии серии ISO 11664, – сказано одно и то же: если соответствующий национальный стандарт отсутствует, до его принятия рекомендуется использовать перевод международного. Российский ГОСТ сам отправляет читателя к международным стандартам. Девять раз из десяти!

Александр Буреев

Тогда тем более не вижу проблемы. Если национальный стандарт устарел или не подходит, никто не запрещает типографии разработать собственный стандарт организации (СТО). Более того, закон это прямо разрешает: по статье 21 Федерального закона № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» организация разрабатывает СТО самостоятельно, с учётом документов национальной системы стандартизации. Жёстких требований к форме нет. А ГОСТ Р 1.4-2004 прямо называет одну из целей СТО – применение в организации международных стандартов и национальных стандартов других стран (п. 4.3). Ограничение одно: СТО не должен противоречить техническим регламентам и национальным стандартам (п. 4.5). Перешли с плёнок (CtF) на CtP – сделайте перепрофилирование. По моей оценке, это около часа машинного времени, а не повод жить по документу, написанному под фотоплёнку.

Александр Руденко

Возражение у отрасли есть, и оно честное. Андрей Я. в комментариях к прошлой колонке описал его так. При переходе на CtP старые тиражи просто не повторялись, и пришлось договориться с репроцентром, чтобы тот имитировал стравливание аналогового копирования. Переделывать все старые файлы и заставлять клиентов работать с новыми профилями практически нереально. А ISO 12647-2:2013, по его словам, предполагал смену всего измерительного оборудования.

Но для перехода с FOGRA39/47 на FOGRA51/52 как раз и были созданы бесплатные DeviceLink-профили. Их ставят в рабочий поток при изготовлении форм, и старые макеты автоматически получают новое цветоделение. А менять приборы не обязательно. Я не раз настраивал печать прибором на столе печатника с условием M0 вместо M1. Потому что важнее соблюсти форму кривой прироста значения тона (TVI), а она от прибора почти не зависит.

И про договоры. Елена О. из упрямства открыла типовой договор своего издательства и нашла пункт: «Передать Товар надлежащего качества в соответствии с ГОСТ, ТУ, либо иными стандартами, указанными Заказчиком в заявке». То есть договор уже допускает «иные стандарты». А ссылка на ГОСТ, в котором о цвете ничего нужного не сказано, – это, как позвонить в рельсу.

Ричард Фейнман (Richard Feynman) назвал бы это культом карго – в своей знаменитой речи «Cargo Cult Science» (1974), в русском переводе «Наука самолётопоклонников». Подобие взлётной полосы построено, костры вдоль неё горят, диспетчер в деревянных наушниках и с бамбуковыми антеннами на месте, а самолёты почему-то не садятся. Ссылка на ГОСТ в договоре стоит, а допусков, которые можно проверить, нет.

Александр Буреев

Я остаюсь при своём: перевод ISO – самый короткий путь к нормальной нормативной базе.

Александр Руденко

Короткий – возможно. Простой – нет. Я сравнил ГОСТ Р ИСО 13655-2026 с оригиналом ISO 13655:2017. Вот три места с принципиальными ошибками.

Таблица A.1 – спектральные показатели отражательной способности для различных длин волн у стандартной белой подложки. В оригинале столбцы идут «верхний предел», «нижний предел». В ГОСТе заголовки поменялись местами, и на 380 нм нижний предел равен 0,74, а верхний – 0,12. Нижний больше верхнего! В такой допуск не попадёт ни одна подложка на свете.

Формула (A.7) – пересчёт для прозрачных материалов. В оригинале Z = 100 × (Zt/Zb). В ГОСТе – Z = 100(Yt/Yb).

Примечание к тому же разделу. В оригинале коррекция применима только к материалу «clear and not translucent» – прозрачному, но не полупрозрачному. В ГОСТе – «только к чистому и непрозрачному материалу».

Плюс терминология: C*ab в ГОСТе названа «насыщенностью», хотя насыщенность и хроматичность – разные величины. Справедливости ради: опечатка в формуле (9) для координаты цветности y есть и в оригинале ISO. Её перевод сохранил добросовестно.

Я не член ТК 268, но с несколькими его участниками общаюсь и одно время внимательно следил за документами комитета. Когда собирал глоссарий для своей книги, попросил термины, утверждённые комитетом. Оказалось, что термины разбросаны по разным стандартам, а общего словаря нет до сих пор. Я готов отправить членам комитета свою версию глоссария – в помощь.

Судя по предисловию, перевод подготовило АО «ПРОМИС», а внёс в стандарт ТК 268. Скорость работы объяснить можно. Но десять лет – достаточный срок, чтобы сверить принимаемый ГОСТ с оригиналом ISO.

Александр Буреев

«Чтобы строить – надо знать, чтобы знать – надо учиться». Одного наличия стандартов мало. Надо понимать их внутреннюю логику, уметь их применять, понимать, что стоит за приведёнными цифрами, и знать теорию цветовоспроизведения. Если стандарт ГОСТ или ISO не подходит, никто не запрещает сделать свой стандарт предприятия. Но для этого надо понимать, что именно и почему не подходит.

Александр Руденко

В главном мы сходимся: печатать надо по приборам, а приборы должны говорить на одном языке. Расходимся в пути. Александр Буреев считает, что этот язык должен прийти через переведённый стандарт ISO. Я считаю, что ждать десять-двадцать лет перевода незачем. И второе, переводы могут содержать фактические ошибки, некорректное использование терминов и просто неточности. Новый ГОСТ сам рекомендует пользоваться международными стандартами.

Поэтому вопрос к читателям. Откройте Ваши ТУ или свой договор с заказчиком. На какой стандарт там ссылка? Если на ГОСТ Р 54766-2011 – то вы пообещали заказчику печать с форм, изготовленных с фотоплёнок. Расскажите, на что ссылаетесь вы и почему. И на чьей вы стороне в нашем споре.