Флексоэтикетка и упаковка

Шринкфляция и «лишняя» упаковка

В последнее время в обиход входит новое для россиян слово — шринкфляция. Термин новый, ему даже перевод не придумали. В интернете можно найти разные определения, например: шринкфляция (англ. shrinkflation) — это стратегия производителей и розничных продавцов, при которой количество или размер товара уменьшается, но цена остается такой же или даже увеличивается. Таким образом, потребители платят ту же сумму (а иногда и больше) за меньшее количество продукта. Или: шринкфляция — снижение производителем количества, объема или веса товара в упаковке при сохранении или непропорционально малом снижении отпускной цены.

Думаем, любой покупатель сталкивался с этим явлением в продовольственном или даже промтоварном магазинах. Пакеты сока или молока, которые несколько лет назад были объемом 1 л или 0.5 л, теперь все чаще бывают 950 мл или 945 мл, а поллитра превращаются в 450 мл. Тоже самое с пивом, слабоалкогольными напитками или минеральной водой: сплошь и рядом банки по 450 мл вместо привычных ранее 500 мл. В других товарных группах аналогично: сливичное масло в брикетах по 180 г вместо 200 г, а порой и 170, и даже 150. Было даже несколько «наездов» на блогеров, публикующих рецепты типа «возьмите пачку сливочного масла». Пачку брали, но ее не хватало, поскольку масла было меньше, чем предполагалось по рецепту.

Даже туалетная бумага подверглась «укорачиванию». Типовая длина бумаги в одном рулоне должна составлять 54-56 м, но были проведены исследования (кто-то озаботился), которые показали, что в рулонах не набиралось и 50 м. Тоже самое с различными техническим жидкостями. Раньше омывайка для автомобиля продавалась в бутылях по 5 л. Сейчас 5 литров нужно поискать, все больше 4.5, 4 и даже 3 литра. Аналогично и с моторным маслом. В общем, упаковка мельчает.

Целый ряд производителей стали запускать одини тот же продукт в большом разнообразии упаковок (рис. 1). Один известный российский производитель алкоголя сейчас продает свой продукт в упаковках по 50, 250, 375, 500, 700 мл и 1 литр. И по мере снижения объема цена за литр растет. Понятно, конечно, что требуется больше посуды, больше этикеток и т.д. Но все же есть подозрение, что и здесь не без шринкфляции.

Шринкфляция

Рис. 1

Получается, что производителю выгоднее расфасовать свой продукт в более мелкие емкости (упаковку) и за счет этого повысить продажную цену за приведенный объем (вес). Трюк, конечно, хороший и на практике работает. Многие не замечают большой разницы объема в пакете молока 950 мл и 1 литр, в итоге переплачивая за него. Для производителя это хорошо. Хорошо это и для производителя упаковки. Мы решили подсчитать, насколько больше потребуется упаковки, чтобы упаковать одинаковые объемы товара и может ли это заметно повлиять на объемы упаковочных заказов.

Шринкфляция ускоритель роста объемов упаковки?

Рост объема заказов в упаковочном секторе полиграфического производства можно объяснять разными факторами. И шринкфляция здесь играет определенную роль, которая, на первый взгляд, не так видна. Любопытно, что объем производства самого товара не растет, а вот затраты на упаковку при снижении объема (веса) единицы товара растет, причем весьма существенно. Казалось бы, объемы изменились всего немного (с литра на 950 мл), но при том же объеме выпуска самого товара (того же молока) упаковка вдруг начинает стоить заметно дороже. Увеличивается площадь материала, из которого она делается, и увеличивается тираж самой упаковки, которую нужно вырубить, сфальцевать-склеить (или сварить). В наших примерах в статье изменение вроде бы небольшое, но при массовом производстве, когда перерабатываются тонны продуктов, рост затрат на «перепроизводство» упаковки становятся заметным.

Для производителей упаковки шринкфляция оказалась благом. Производителю товаров приходится заказывать больше упаковки при том же объеме выпуска основного товара. Наверное, наличие разнообразия объемов (весов) одного и того же товара в магазине — хорошо и для покупателя, можно выбрать наиболее подходящий по весу и цене. Но нельзя забывать, что рост объемов производства упаковки автоматически означает рост объемов мусора…

Начнем с молока. За основу возьмем типовой пакет емкостью 1 литр (рис. 2). Из справочника ушедшей из России компании-разработчика картонных пакетов для молока получаем размеры готовой тары. Молочный пакет для литрового пакета — 6.8х6.8х22.6 см. Пакет для молока емкостью 950 мл имеет размеры 6.8х6.8х21.5 см. 500 мл — 6.8х6.8х11.6 см, а 200 мл — 5.4х3.6х12.1 см. Для полноты картины возьмем еще и пакет объемом 2 литра — 12.8х6.8х22.6 см. Развертка молочного пакета показана на рис. 3. Если подставить в него нужные значения, то получается, что площадь одного пакета молока в раных объемах составит: 0,2 литра — 0.0351 м2, 0,5 литра — 0.0571 см2, 0,95 литра — 0.0854 м2, 1 литр – 0.0879 м2 и 2 литра — 0.126 м2. Возможно, при использовании других типов пакетов (а их на практике довольно много разных) размеры разверток получатся несколько иными, но суть дела это неизменит.

Рис. 2

Теперь попробуем привести это к «общему знаменателю», чтобы оценить, насколько больше упаковки уходит при снижении объемов рафасовки. Чтобы получилось целое количество упаковок, посчитаем сколько потребуется пакетов для упаковки 190 литров молока. Если паковать в пакеты по по 2 литра, то понадобится 95 пакетов, если в пакеты по 1 литру — 190 пакетов, если в пакеты по 950 мл — 200 пакетов, если по 0,5 литра — 380 пакетов, а если по 200 мл — 950 пакетов. Осталось вычислить площадь каждого вида упаковки. Двухлитровые пакеты — 11,9 м2, литровые пакеты — 16,7 м2, пакеты по 950 мл — 17,1 м2, поллитровые пакеты — 21,7 м2, а пакеты по 200 мл — 33.3 м2. Получаются интересные цифры. Одно и тоже количество молока будучи упакованным в пакеты разного объема может потребовать почти трехкаратного (!) увеличения количества упаковки. Пакуя в 2 литровые пакеты, потребуется около 12 квадратных метров, а в упаковку по 200 мл — больше 33 м2. Типично «шринкфляционные» пакеты для молока по 950 мл при расфасовке 1000 литров молока создатут лишние 2 м2 площади упаковки и при этом потребуется изготовить лишних 53 упаковки. Вроде бы не так много, но в масштабах большого производства это становится заметным. А паковать в кратно меньшие объемы с точки зрения изготовления упаковки вообще не выгодно. Переход с литрового пакета на поллитровый, увеличивает потребность в упаковке почти на 30% в площади и в 2 раза по количеству экземпляров. Насколько это выгодно, каждый производитель решает сам.

Теперь посмотрим, что происходит со сливочным маслом и другим подобными продукатами (маргарином, творогом, сырами) и т.д. Их упаковка представляет собой прямоугольный лист упаковочной бумаги (как правило, масло-жиро-влагостойкой) или ламинат из фольги и барьерной бумаги. Примерная схема такой упаковки показана на рис. 3.

Рис. 3. Развертка молочного пакета (слева) и упаковки масла. Линии a, b, c обозначают размеры готовой упаковки

Из справочной системы производителей оборудования для упаковки масла получаем следующие размеры брикетов для масла:

  • 180 г — 100х75х26 мм,
  • 200 г — 100х75х29 мм,
  • 250 г — 100х75х37 мм,
  • 450 г —132х75х50 мм,
  • 500 г — 132х75х56 мм.

Исходя из схемы упаковки, можно прикинуть размеры листа упаковочного материала, который необходим для упаковки всех перечисленных брикетов масла. Тогда для 180 граммового брикета используется лист размером примерно 160х210 мм, для 200 г — 165х210 мм, для 250 г — 180х210 мм, для 450 г — 235х255 мм и для 500 г — 250х255 мм.

Дальше поступим также, как для упаковок молока, и посчитаем сколько упаковочной бумаги (по площади) понадобится для упаковки приведеного количества масла. В нашем случае приведенным количеством получается 81000 г (81 кг), это количество нацело делится на все используемые в анализе веса упаковок масла. Из этого количества получится 450 упаковок масла по 180 г, 405 упаковок по 200 г, 324 упаковки по 250 г, 180 упаковок по 450 г и 162 упаковки по 500 г. В результате требуемая площадь упаковочного материала для упаковки одного объема масла, но разными брикетами получается следующая: для 180 г потребуется примерно 15 м2 упаковочного материала, для 200 г — 14 м2, для 250 г — 12 м2, для 450 г — 10,5 м2 и для 500 г — 10 м2. Невооруженным глазом видно, что при уменьшении объема брикета вдвое потребность в упаковочном материале увеличивается минимум на 20%, а если переходить с упаковки в 500 г на 180 г перерасход упаковки составит 50%. Много это или мало — каждый решает для себя сам.

Рассуждая аналогичным образом, можно просчитать объемы разной упаковки при фасовке товаров в разные по объему или весу экземпляры. И получить похожие результаты при переходе от больших упаковок к малым. Можно, например, прикинуть, как увеличивается требуемый объем (точнее площадь) упаковки для чипсов, которые сейчас расфасовываются в пакеты по 225, 140, 125, 90, 85, 70 и 37 грамм. Или площадь этикеток для упомянутого в начале статьи алкоголя. Там площадь варьируется от примерно 11х10 см до 3,5х4 см. При этом для получения одного литра напитка упаковками по 50 мл, потребуется 20 этикеток 3,5х4 см. И площать их составит 280 см2, а этикетка большой бутылки составит «всего» 110 см2, то есть почти в три раза меньше!

Общий смысл состоит в следующем: решив упаковать товар в упаковку в два раза меньше по объему (весу), на каждый экземпляр ее будет не в два раза меньше. В зависимости от вида конструкции и формы общее ее количество будет на 20-40% больше. А в некоторых случаях при переходе с больших упаковок на очень мелкие перерасход упаковки будет в разы! И этот факт необходимо учитывать.

Комментарии

Комментарии RSS
Войдите, чтобы написать комментарий...
Добро пожаловать
на PrintDaily.ru
Расширенный поиск