Долевое участие

Наверное, косвенно расход краски учитывается в стоимости листопрогона. Но листопрогон в типографии, как правило, фиксированный, а расход краски может существенно отличаться в зависимости от сюжета. Но считать эти расходы было раньше непринято. Учитывали эти расходы укрупненно, и такой подход всех устраивал. При этом говорили, что «на краску» уходят существенные суммы, и хорошо бы их как-то уменьшить. А как? Очень просто — нужно найти более дешевую краску! И действительно на рынке можно было найти и относительно дорогую краску, краску среднего ценового диапазона и краску вполне дешевую. Причем разброс цен мог быть в разы. Можно было легко купить краску за 10-12 евро за килограмм, а можно и 5-6 евро за килограмм. И это еще не учитывая краски со специальными свойствами, например УФ-отверждаемые краски, краски с низкой миграцией или с допустимым контактом с пищевыми продуктами.

В этом случае верхний уровень цен существенно выше.

В последнее время в нашей стране было относительное рыночное равновесие: были официальные поставщики ведущих мировых производителей (как правило, европейских), были краски менее известных производителей, но проверенных и принятых рынком, и краски малоизвестных, а то и совсем неизвестных производителей, в первую очередь из Китая. И было в общем понятно: краски от ведущих игроков подороже, от неизвестных из Китая подешевле, от менее известных — посередине. И каждая типография имела понятный выбор. Текущая рыночная ситуация все изменила. На российском рынке появилось огромное количество расходных материалов самых невероятных торговых марок, многих из которых еще недавно вообще не существовало — они созданы специально для поставок в Россию. Причем под этими марками могут скрываться как неизвестные производители из Китая, Индии, Ирана, Пакистана, Турции, Вьетнама и других стран, так и продукция мировых лидеров. Теперь типографии из России вынуждены заново открывать для себя новые краски и приспосабливать их под свои задачи.

Теперь по уровню цен определить, где какая краска, сложно. Примерно с середины весны в России сформировался ярко выраженный «Рынок Продавца», когда типографии готовы были скупать практически любые расходные материалы почти по любым ценам. Вообще говоря, сам факт наличия «Рынка Продавца» в капиталистической экономике — явление крайне редкое. Долго это продолжаться не может, рынок достаточно быстро насытится и придет в более понятную фазу «переизбытка предложения». Но эти времена, к сожалению, создают неопределенность в выборе товара: этот материал действительно обладает уникальными свойствами или на него просто «зарядили» цену, поскольку на рынке дефицит?

При этом на рынке краски действительно существуют как очень серьезные разработки (можно сказать «элитные» решения), так и откровенная халтура, сделанная по технологии пятидесятилетней давности. И отличить их по внешнему виду практически невозможно. А вот поведение в процессе печати, расход краски и, как следствие, затраты на нее могут быть очень разными. И порой «заморачиваться» какой краской на самом деле выгоднее печатать, имеет смысл.

Краски обладают большим количеством характеристик, по которым многие типографии подбирают их под себя. Причем характеристики эти противоречивые. С одной стороны, краска должна по возможности быстро схватываться на оттиске сразу после нанесения на бумагу, но при этом не сохнуть на валиках. Краска должна легко обеспечивать высокую оптическую плотность, но при этом не сильно расходоваться. Краска должна образовывать водно/красочную эмульсию, но в меру, чтобы не портить оттиск излишним эмульгированием. Краска должна обладать достаточно высокой вязкостью, чтобы не растекаться о поверхности запечатываемого материала, но при этом не обладать излишней липкостью, чтобы не выщипывать бумагу. И подобных взаимоисключающих требований к офсетной краске очень много. Современная краска ведущих производителей — результат большой научной и практической работы. И добротная современная краска не может быть совсем уж дешевой. Но в настоящее время выбор краски во многих типографиях выглядит следующим образом: «ее мы попробовали, вроде печатать можно». Экономический аспект уходит на второй план. В данном материале мы хотим посчитать: выгоднее ли печатать хорошей, дорогой краской или лучше использовать дешевую краску, «которой вроде можно печатать». А заодно оценим, какую долю в затратах на конкретный тираж занимают основные материалы: краска и офсетные пластины. И в итоге поймем, насколько оправдана экономия на них.

Надо отметить, что офсетная краска — одна из наиболее сложных видов краски для полиграфии. Ее связующее — довольно сложная по составу композиция, содержащая смолы разных типов, масла и растворители. Помимо этого, есть и вещества, способствующие смачиванию пигментов и удержанию их в гомогенном состоянии в слое краски. При этом приходится учитывать, что краске приходится контактировать с водой (а при спиртовой печати — еще и со спиртом), а это значит, что все ее компоненты должны быть устойчивы к этим веществам. На заре создания офсетных красок доля пигментов, которые можно было полноценно разместить в слоях краски, была невысока — не более 10-15%. Как следствие, цветовая насыщенность таких красок была невысокой. Для качественной печати приходилось увеличивать толщину красочного слоя, что довольно трудно осуществимо, особенно при тройном (а то и четверном) наложении. Постепенно, по мере развития красочных технологий, пигментацию офсетных красок удалось довести до 30%, а в высокопигментированных красках и до 40%. В результате успешно печатать стало можно и на достаточно небольшой толщине красочного слоя. В современных красках доля пигмента обычно в пределах 20-35%.

В настоящее время исходные данные для расчетов получаются следующими: средняя толщина красочного слоя в офсетной печати в одну краску составляет примерно 1,2 мкм — при обычной типовой краске и около 0,6 мкм — при печати современными высоконасыщенными красками. Будем считать, что нам нужно отпечатать три разных сюжета. Первый — типовой книжный сюжет с большим количеством текста и иногда с иллюстрациями, второй — типовой сюжет иллюстрированного журнала с большим количество цветных иллюстраций и сложный «упаковочный» сюжет, при котором поле печати почти полностью занято цветными иллюстрациями. Возьмем типовой печатный формат листа 62х94 см. Во всех случаях считать будем четырехкрасочную печать. Стоимость дешевой офсетной краски примем 360 руб. за килограмм, дорогой краски — 600 руб. Посчитаем сколько краски уйдет на следующие тиражи: 500, 1000, 5000, 10000, 50000 тыс листов. Для однотипности подсчетов возьмем одностороннюю печать.

При печати простой книжной продукции общее заполнение в районе 15% площади при среднем красконаложении 1,1 мкм (в большинстве случаев есть черный текст с большой долей белой бумаги и редкими цветными фото со наложением около 2,2 мкм). Иллюстрированная журнальная продукция покажет общее заполнение в районе 50% со средним красконаложением 1,4 мкм. «Упаковочный» сюжет обеспечит заполнение в 70% со средним красконаложением в 1,8 мкм. Это для типовой недорогой краски. Дорогая высокопигментированная краска при одинаковом результате печати обеспечит меньший расход и среднее красоналожение в трех случаях составит 0,6; 0,9 и 1,3 мкм.

Имея все данные, можно подсчитать расход краски на печать трех сюжетов указанными выше тиражами. Для этого вычисляем площадь, занятую краской, переводим ее в объем, используя полученные данные по толщине красконаложения, и затем переводим в массу, используя данные об удельном весе краски, который составляет около 1,3-1,4 кг/л. Более пигментированная краска — тяжелая. Полученные результаты сведем в таблицу. Подсчитаны расходы на дорогую и на бюджетную краску для разных тиражей. Конечно, они не точны, так как не учитывают множество не технологических факторов (смывка краски, остатки в банках и т.д.), подачу краски можно регулировать по разному, да и способы цветоделения тоже влияют.

Разница в объеме использования краски разной ценовой категории для печати разных тиражей в зависимости от типа печатной продукции. Дорогая высокопигментированная краска при одинаковом результате по печати обеспечит меньший расход

Полученные результаты говорят о следующем: высокопигментированные краски действительно расходуются более экономно, чем низкопигментированные. На больших тиражах разница может доходить до десятков килограмм. Но двухкратную разницу в цене это все же не покроет. В нашем примере на «тяжелом» упаковочном сюжете разница в расходе краски на большом тираже составила 11 кг. Что касается затрат, то бюджетной краски нужно будет примерно на 17.5 тыс. руб., дорогой — на 22 тыс. руб.

И это идеализированный пример. Если разница между дорогой и бюджетной краской будет меньше (примерно 30%), тогда выбор в пользу дорогой краски становится абсолютно понятным. Кроме того, меньший расход краски обеспечивает меньшее время сушки, снижает риск перетискивания, слипания и других повреждений оттисков, требует меньше противоотмарывающего порошка, расход которого тоже можно посчитать и т.д. В идеале работать с современной высокопигментированной краской удобнее, к тому же с ее помощью легче регулировать цветопередачу, особенно на границах воспроизводимой области. Такие краски даже могут позволить немного выйти за границы типового офсетного цветового охвата, что может быть полезно для некоторого вида заказов, например, для более яркого насыщенного цвета на упаковке.

И в заключение еще одни любопытные цифры. Многие считают, что доля краски в общей стоимости заказа невелика, и ее отдельно считать не нужно. Но это справедливо только при небольших тиражах. Если печатаем тираж 500 листов за 20 тыс. руб., то затраты в 30-40 руб. на «дорогую» краску действительно отдельно учитывать не стоит. А вот при тираже 50 000 экз. затраты в 17 тыс. руб. на дешевую краску уже становятся весьма заметными и приближаются к 13%, тут есть о чем подумать. С дорогой краской ее доля в общем тираже еще больше вырастет, несмотря на меньший расход. Конечно, в каждом конкретном случае нужно считать, но общая тенденция налицо. Долевое участие краски в общих затратах не стоит недооценивать. Она мала только на малых тиражах. А вот доля пластин, наоборот, очень существенна на малых тиражах, и практически исчезает на больших. Вот такая математика… И здесь ситуация, прямо противоположная по отношению к краске. На малых тиражах нужно рабтотать с дешевыми пластинами, а для больших тиражей искать качественные брендовые пластины ведущих мировых производителей. Впрочем, найти их становится все сложнее.

Сколько стоит типовой заказ?

На самом деле, разные типовые сюжеты на практике оказываются одинаковыми. Насколько известно, ни одна типовая офсетная типография не считает затраты, исходя из сюжета. Общая схема расчета офсетного заказа выглядит примерно так: стоимость приладки + стоимость комплекта форм + листопрогоны.

Примерно средняя стоимость приладки в Москве и области находится в районе 12–15 тыс. руб., листопрогона — в районе 3–4 руб. При больших тиражах стоимость листопрогона снижается до 2 руб. и меньше. Комплект из четырех печатных форм обойдется примерно в 3-3,5 тыс. руб. Типографии, которые делают формы самостоятельно, могут немного сэкономить — затраты снизятся примерно до 2 тыс. руб.

Исходя из этих данных, получаем, что типовые тиражи, указанные в статье, будут примерно стоить (без стоимости бумаги): 500 экз. — 19.5 тыс. руб., 1000 экз — 21 тыс. руб., 5000 экз. — 33 тыс. руб., 10000 экз. — 42 тыс. руб. и 50 000 экз. — 120 тыс. руб. Конечно, в разных типографиях будут разные цифры, но мы сейчас оцениваем общую тенденцию. Любой желающий может пересчитать, используя свои данные.